Faserspezifisches Training

[Dr_Frottee]

Danke, daß Du dazugeschrieben hast, daß es Deine Zusammenfassung für Dich ist. Etwas verwundert bin ich dann aber doch über Deine allgemeine Aussage:

Aber bei solch einer theoretischen Grundlage kann man sich den Test eigentlich auch sparen.

Um in Deiner eigenen Zusammenfassungswelt zu bleiben, hätte die Aussage dann doch lauten müssen: "Aber bei solch einer theoretischen Grundlage kann ich mir den Test eigentlich auch sparen.". Wäre einfach schön gewesen, wenn Du in Deinen Aussagen konsistent geblieben wärst.

Wenn Du für alles, was Du tust, eine wissenschaftliche Grundlage brauchst, dann ist das so und dann ist das ja auch nicht verkehrt. Umgekehrt gibt es aber für keine neue Erfindung oder Entdeckung eine wissenschaftliche Grundlage. Das ist grundsätzlich erstmal nur eine Idee, deren Hypothesen dann in den Jahren und Jahrzehnten danach mittels Studien überprüft werden. War schon immer so, ist heute so und wird auch immer so sein. Weil Wissenschaft nunmal genau so funktioniert und nur so funktionieren kann.

Leider habe ich nicht die Mittel (Zeit, Geld etc.), um die Kernaussagen des FST wissenschaftlich in Studien zu überprüfen. Ich habe nur Erfahrungswerte anhand einiger Athleten, die ich persönlich betreut habe. Und die haben alle nach jahrelanger Stagnation wieder Fortschritte gemacht. Daher möchte/wollte ich es mit anderen teilen. Insbesondere mit denen, die seit Jahren trainieren, aber keine nennenswerten Fortschritte machen. Diejenigen, die mit dem Konzept Fortschritte machen, nach dem sie trainieren, brauchen FST nicht. Für alle anderen, die nicht vorwärts kommen, ist FST mMn eine Option.

Im Gegensatz zu Dir (wissenschaftliche Grundlage), zählt für mich: Bringt es mich voran -- oder nicht?

Letztlich ist es das Gleiche. Nur daß ich dabei Ideen (auf der Basis von bisherigen Forschungen) einschließe, und Du sie anscheinend solange ausklammerst, bis sie sich wissenschaftlich bestätigen.

 

[PowerWheel]

. Machen wir also ein klassisches Kraftausdauertraining mit 50% 1RM und 25 WH, werden überwiegend die FT-Fasern trainiert undqeben nicht die ST-Fasern.

Das musste ich mir auf der Zunge zergehen lassen !

Der Test basiert also auf den Ergebnissen einer (!) Untersuchung, bei der die Haltedauer (=isometrische Arbeitweise) bei 60% mit der bioptisch ermittelten Faserverteilung in Verbindung gebracht wurde. Die aus den Ergebnissen abgeleiteten Zusammenhänge überträgst du sowohl auf den gesamten Körper, als auch auf mehrgelenkige und eingelenkige dynamischen Übungen (auxotonische Arbeitsweise).

Glaube auch das dies kein sonderlich wissenschaftlich korrektes Ableiten einer Studie ist .Zumal nur eine Studie herangezogen wurde.

 

[PowerWheel]

Wenn Du für alles, was Du tust, eine wissenschaftliche Grundlage brauchst, dann ist das so und dann ist das ja auch nicht verkehrt. Umgekehrt gibt es aber für keine neue Erfindung oder Entdeckung eine wissenschaftliche Grundlage. Das ist grundsätzlich erstmal nur eine Idee, deren Hypothesen dann in den Jahren und Jahrzehnten danach mittels Studien überprüft werden. War schon immer so, ist heute so und wird auch immer so sein. Weil Wissenschaft nunmal genau so funktioniert und nur so funktionieren kann.

Stimmt ja Frotee, aber du bewirbst dein Programm ja gerade mit wissenschaftlichen Grundlagen und Test ! Wenn aber alles nur so ne Idee ist, solltes du auch Kritik einstecken können .
Das deine Ergebnisse ja Anekdotenhaft aus deiner Trainingserfahrung bestätigt werden, bedeutet ja nicht das der Unterbau wasserdicht ist !

 

[de-fortis]

. Machen wir also ein klassisches Kraftausdauertraining mit 50% 1RM und 25 WH, werden überwiegend die FT-Fasern trainiert undqeben nicht die ST-Fasern.

Wage ich ebenso zu bezweifeln, da die ST-Fasern eher abhängig von Kadenz und TuT arbeiten. "eben nicht" kann nicht korrekt sein, da du gerade bei 25 reps keine 100% FT/FTO erreichst (nicht annähernd). Genetische Faservertreilung, Koordinationsfaktoren und Geschwindigkeit haben da eben auch noch ein Wörtchen mitzureden.

 

[Solos]

Ich fände es hilfreich, wenn du dich mit deiner Antwort einfach auf meinen Inhalt beschränkst und nicht irgendwelche Dinge herbei interpretierst, die ich nicht geschrieben habe.

Die Kritik in meinem Post bezieh sich ausschließlich auf den Test. Ich halte ihn aufgrund deiner Darstellungen für falsch hergeleitet und (nicht nur deswegen) für alles andere als valide. Das der von dir angegebene Messfehler von 20 % die Aussagekraft des Tests völlig entwertet brauchen wir vermutlich nicht diskutieren.

Vor diesem Hintergrund bin ich nach wie vor der Meinung, dass man sich den Test eigentlich auch sparen kann. Obwohl nein, genau genommen muss ich mich revidieren: Man sollte sich den Test sparen.

 

[Angren78]

Den wesentlichen Kritikpunkt in der Methode sehe ich in der Beziehung zwischen rel. Kraftdelta und proz. ST.-Anteil:
siehe http://www.muscle-corps.de/forum/th...workshop-muskelaufbau.3264/page-2#post-293685
(Ich schreib es nicht nochmal, da ich schon damals dazu keine richtige Begründung bekommen habe.)

 

[Dr_Frottee]

Stimmt ja Frotee, aber du bewirbst dein Programm ja gerade mit wissenschaftlichen Grundlagen und Test ! Wenn aber alles nur so ne Idee ist, solltes du auch Kritik einstecken können .
Das deine Ergebnisse ja Anekdotenhaft aus deiner Trainingserfahrung bestätigt werden, bedeutet ja nicht das der Unterbau wasserdicht ist !

Sorry -- wo bitte bewerbe ich mein "Programm"? Ich habe FST nicht beworben. Ferner habe ich mich aus der Fitnessbranche schon im letzten Jahr zurückgezogen. Warum also sollte ich es bewerben? Geld verdiene ich damit auch nicht. Ich möchte lediglich eine Option bieten für Athleten, die nicht (mehr) vorankommen.

Kritik kann ich einstecken -- und Kritik ist sogar willkommen. Solange sie konstruktiv ist. "Ist wissenschaftlich nicht untermauert" ist jedoch keine konstruktive Kritik, sondern lediglich eine Feststellung. Nicht mehr und nicht weniger. Und ich habe nicht abgestritten, daß der Test nicht wissenschaftlich untermauert ist. Wie gesagt: Es ist eine Idee, die auf einer Studie beruht sowie auf den Erfahrungswerten (ja, auch nur Anekdoten) von Dr. Frederick C. Hatfield. Christian Thibaudeau übrigens lehnt sich mit seinem Muskelfasertest auch "nur" an Hatfield an.

Eine Sache sollte auch einleuchtend sein: Wenn etwas in der Praxis funktioniert, dann liegt dort ein Wirkmechanismus zugrunde. Und den kann man auch wissenschaftlich nachweisen. Irgendwann eben, falls sich jemand die Mühe macht, das nachzuweisen. Mir selber fehlen dazu leider die Mittel.

 

[Dr_Frottee]

Ich fände es hilfreich, wenn du dich mit deiner Antwort einfach auf meinen Inhalt beschränkst und nicht irgendwelche Dinge herbei interpretierst, die ich nicht geschrieben habe.

Die Kritik in meinem Post bezieh sich ausschließlich auf den Test. Ich halte ihn aufgrund deiner Darstellungen für falsch hergeleitet und (nicht nur deswegen) für alles andere als valide. Das der von dir angegebene Messfehler von 20 % die Aussagekraft des Tests völlig entwertet brauchen wir vermutlich nicht diskutieren.

Vor diesem Hintergrund bin ich nach wie vor der Meinung, dass man sich den Test eigentlich auch sparen kann. Obwohl nein, genau genommen muss ich mich revidieren: Man sollte sich den Test sparen.

Komisch. Du interpretierst und folgerst. U.a. daß "man sich den Test sparen kann". Wenn ich interpretiere und folgere, darf ich das nicht. Schon seltsam. Um mit Deinen Worten zu sprechen: Bitte berichtige mich, sollte ich etwas falsch verstanden haben.

 

[Dr_Frottee]

Nun gut -- ich wollte lediglich etwas Licht ins Dunkel bringen und helfen. Mehr nicht. Weiß nicht, was ich noch mehr dazu sagen soll oder will. Wer FST probieren will, soll es tun. Wer das nicht will, soll es lassen. War schon immer meine Einstellung zu diesem Thema. Ich will und brauche niemanden davon zu überzeugen, daß es funktioniert. Weil ich es eben erlebt habe, daß und wie gut es funktioniert. Und weil mein Einkommen eben NICHT davon abhängt. Wen es interessiert, wie es funktioniert, dem hab ich lange und geduldig Rede und Antwort gestanden.

That's all. Nutzt es. Zerreißt es. Habt Fortschritte damit oder lehnt es (kategorisch) ab -- sei es wegen mangelhaften wissenschatlichen Unterbaus, Langeweile wegen der Clusterei, wegen zu viel Rechnerei ... was weiß ich. Ich bin aus der Branche raus und wollte lediglich Interessierten helfen.

CU

PS: Und nein -- ich bin nicht beleidigt oder kann keine Kritik ab, wie mancher mir jetzt vielleicht vorwerfen mag. Ich hab nach mehr als 10 Jahren einfach nur keine Lust mehr auf die immer gleichen Diskussionen, die im Nichts verlaufen niemandem etwas bringen.

 

[Solos]

Schade, mich hätten die Begründungen für deine Schlussfolgerungen bzgl. des Tests sehr interessiert. Ebenso die austehenden Antworten auf Angrens fragen. Machs gut.

 

[PowerWheel]

Dr. Frederick C. Hatfield. Christian Thibaudeau übrigens lehnt sich mit seinem Muskelfasertest auch "nur" an Hatfield an.

Hatfield empfield in seinem Test :
1RM einer Verbundübung davon 80% und dann max Reps :
unter 7 Reps :Typ 2B FT dominant
7-11 Reps : Typ 2A FT/ST Mischung
über 11 Reps : Typ 1 ST dominant

Charles Poliquin nutzt den gleichen Test nur mit 85% des 1RM

Das Ganze ist sicher recht hilfreich um eine ungefähre Einschätzung der Faserverteilung zu bekommen, mehr aber auch nicht !

 

[PowerWheel]

Hat sich Frotee ganz verabschiedet ?

. Und weil mein Einkommen eben NICHT davon abhängt.

Ha Frotee nicht dieses Buch geschrieben ?
Dafür gibts doch Geld, oder ?!

 

[PowerWheel]

Desweiteren eine Homepage die den Verkauf antreibt und weitere Bücher :

Sorry -- wo bitte bewerbe ich mein "Programm"? Ich habe FST nicht beworben. Ferner habe ich mich aus der Fitnessbranche schon im letzten Jahr zurückgezogen. Warum also sollte ich es bewerben? Geld verdiene ich damit auch nicht.

Das ist doch ne dreiste Lüge !!!
Oder spendet er das Geld an Hardgainer ?

 

[Foxi83]

lol. Ich glaub ihr seit ein bisschen naiv was man mit sowas verdient.

 

[Solos]

Faserspezifisches Training (kurz FST) ist das neue Trainingssystem für alle, die sich Kraft– und Muskelzuwachs wünschen. Mit zwei einfachen Tests kann jeder seine persönliche Muskelfaserverteilung und Belastungstoleranz ermitteln und darauf aufbauend seinen Trainingsplan erstellen. Dadurch sind die FST-Trainingspläne auf jeden Athleten individuell zugeschnitten und unterscheiden sich bisweilen extrem voneinander. Der Effekt: sogar jahrelang erfolglos trainierende Hardgainer und austrainierte Athleten erzielen Kraftsteigerungen und Muskelzuwachs. FST... endlich wieder Fortschritte!

Quelle: http://www.amazon.de/Faserspezifisches-Training-Theorie-Jan-Kralle/dp/3844806768/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1429352352&sr=8-2&keywords=jan kralle

Ich verstehe nach wie vor nicht, wie man auf Basis eines Tests mit einem Messfehler von +/- 20% hochindividuelle Trainingssteuerung betreiben kann. Zumal die Validität des Tests hochgradig in Frage steht. Genau das wird aber dem geneigten Käufer mit der Aussicht auf Kraft- und Muskelzuwachs suggeriert.

 

[PowerWheel]

lol. Ich glaub ihr seit ein bisschen naiv was man mit sowas verdient

Klar das er kein Millionär wird damit, aber sich als altruistisch agierender Gutmensch darzustellen ist ne Frechheit !

 

[Dr_Frottee]

Nee Power Wheel -- ehrlich: Recherchieren solltest Du lernen und dann auch anwenden. Das hier setzt echt allem die Krone auf. Offensichtlich hast du mein Buch nicht gelesen und hast überhaupt keine Ahnung, wie der Fasertest funktioniert. Dann wäre Dir nämlich aufgefallen, daß die Ergebnisse mit denen von Hatfield vergleichbar sind. Lustig finde ich, daß Du mich dafür kritisierst, Hatfield aber nicht.

Ich habe mich aus der Fitnessbranche zurückgezogen -- nichzt aus der Schriftstellerbranche. Warum soll ich da Bücher vom Markt nehmen? Außerdem schrieb ich nicht, daß ich mit den Büchern kein Geld verdienen würde, sondern genau das, was Du ja auch richtig zitiert hast:

Und weil mein Einkommen eben NICHT davon abhängt.

Desweiteren eine Homepage die den Verkauf antreibt und weitere Bücher

Welche Homepage soll das denn bitte sein, wo ich den Verkauf antreibe? Meinst Du meinen Blog www.fst-life.de ? Und den daran angekoppelten astore? Auch hier: Wenn Du Dich schon so weit aus dem Fenster lehnst, dann solltest Du vorher richtig recherchieren. Und dazu gehört auch, die Besucherzahlen zu recherchieren sowie die Anzahl der Verkäufe. Du disqualifizierst Dich hier gerade selber. Außerdem hättest Du mal schauen sollen, von wann dort der letzte Artikel ist, von wann der erste Artikel ist und wie viele Artikel insgesamt erschienen sind. Ebenfalls bist Du den Nachweis schuldig, daß ich damit irgendwas "antreibe". Tatsache ist: Der Blog ist tot. Da passiert nichts drauf. Und er wird ebenfalls verschwinden.

Das ist doch ne dreiste Lüge !!!
Oder spendet er das Geld an Hardgainer ?

Den Nachweis der Lüge bist Du nach wie vor schuldig. Du kloppst hier einfach irgendwelche Behauptungen raus. Mehr nicht. Und was hat Hardgainer damit zu tun? Hardgainer ist ein kleines und feines, basisdemokratisches Forum, in dem ich ganz einfaches, normales Mitglied bin ohne irgendeine Funktion -- genau wie hier. Wie alle anderen Mitglieder dort gab und gebe ich dort beizeiten unentgeltlich Hilfestellungen für's Training. Wem das Forum gehört, kannst Du im dortigen Impressum nachlesen.

Klar das er kein Millionär wird damit, aber sich als altruistisch agierender Gutmensch darzustellen ist ne Frechheit !

Hahaha ... Millionär ... komm mal runter von Deinem Trip zurück in die Realität. Auch hier: Du solltest Dich besser mal darüber informieren, wie viel Zeit und Arbeit man in ein Buch stecken muß und was man dann dafür "rausbekommt". Ich glaub, in Deinem Kopp läuft einiges ziemlich quer und ist ziemlich weit entfernt von der Realität. Und als altruistischen Gutmenschen bezeichnest Du mich. Keine Ahnung wo Du das her hast. Ich hab hier lediglich offene Fragen aufgegriffen und versucht, kurz zu beantworten.

Ach Kinners -- das ist hier echt lustig. Kindergarten pur. Hauptsache mal laut gebrüllt und gedisst. Und jemanden denunzieren, der nicht die eigene Meinung vertritt. Besonders lustig finde ich, daß Du Dir verbittest, Deine Aussagen zu interpretieren -- selber aber mehr machst als das: denunzieren und diffamieren. Werd erwachsen.

lol. Ich glaub ihr seit ein bisschen naiv was man mit sowas verdient.

Ich glaub, Du hast als Einziger hier verstanden, wie der Hase läuft.

Ich verstehe nach wie vor nicht, wie man auf Basis eines Tests mit einem Messfehler von +/- 20% hochindividuelle Trainingssteuerung betreiben kann. Zumal die Validität des Tests hochgradig in Frage steht. Genau das wird aber dem geneigten Käufer mit der Aussicht auf Kraft- und Muskelzuwachs suggeriert.

Nenn mir irgendwas im Bereich Training, was eine bessere Trefferquote hat. ;-) Das hochindividuell stammt übrigens von Dir, nicht von mir. Im Klappentext steht "individuell" und nicht "hochindividuell". Die Unterschiede im Training sind dann tatsächlich krass -- wenn der eine jeden Muskel 3x in 2 Wochen trainiert mit dem 8-12RM und 4x3 WH, der andere hingegen 3x pro Woche 30x5 WH mit dem 20-30RM --> dann finde zumindest ich diese Unterschiede im Training krass. Wenn Du daraus "hochindividuell" machst, ist das Deine Sache. Nicht meine.


Insgesamt: Ich find's schon sehr interessant, daß sich hier Menschen das Maul zerreißen über ein Buch, das sie nicht gelesen haben. Ebenso über ein Konzept, daß sie nicht verstanden haben (können), weil sie das Buch ja gar nicht gelesen haben. Und trotzdem der Meinung sind, darüber diskutieren zu wollen und zu können.

Leute -- wenn Ihr Euch damit nicht beschäftigen wollt, ist das doch völlig in Ordnung. Aber das, was Ihr hier an Shitstorm lostretet und an Behauptungen raushaut, ist echt unter aller Sau. Ich hab keine Ahnung, warum Ihr das tut. Und ich hab keine Ahnung, was Ihr damit bezwecken wollt. Das Einzige, was es zeigt, ist eine absolute Intoleranz gegenüber allem, was nicht in Euer Denkschema paßt.

Viel Spaß noch hier -- ich hab muscle-corps anders und wesentlich besser kennengelernt. Schade, daß die Umgangsformen dermaßen gesunken sind. Die ganze Show hier im Thread ist einfach nur noch lächerlich.

 

[Foxi83]

@Dr_Frottee Ich teile deine Meinung zum Bücherschreiben. Das ist extrem viel Arbeit und die sollte auch entsprechend honoriert werden. Ich verstehe aber auch @PowerWheel und andere die dabei skeptisch werden. In der Fitnessbranche versuchen viele irgendwas zu verkaufen. Ich hatte jetzt nicht das Gefühl dass es dir hier darum ging etwas zu verkaufen. Nichts desto trotz bist meiner Meinung nach zu wenig auf die Fragen der Leute die das Buch gelesen haben eingegangen. Viele Leute hier sind kompetent und da ist die Kritik gnadenlos - ein Peerreview in der Öffentlichkeit quasi.. Du solltest diese Kritik meiner Meinung nach annehmen, was nicht heisst dass du sie akzeptieren oder teilen musst. Ich bin mir sicher dass du diesen Input in eine verbesserte zweite Auflage einfliessen lassen könntest.

 

[Eisenfresser]

@Doc
Ich glaube du reagierst da etwas über, du interpretierst da eine Bosheit rein, die da mit Sicherheit nicht hinter steckt!

Jeder mit einem "neuen" Trainingssystem muss sich doch div. Kritikern stellen.

Willst du das man dein "System" einfach, ohne zu hinterfragen, schluckt?

Das auch unbequeme Fragen/Aussagen ist doch normal und auch teils der Anononymität im Internet geschuldet, ich denke in live würdest du dich mit Wheel sehr gut verstehen.



Ich persönlich stehe, ähnlich wie Foxi, neuen "Ideen" im Fitnesssektor immer erstmal etwas skeptisch gegenüber, dein "System" kenne ich ja schon länger, da du dich damit ja schon länger beschäftigst und grundsätzlich finde ich die Sache mit der genetischen Faserverteilung und einem daran angepassten Training sehr interessant!...darüber habe ich mit ED schon vor Jahren philosophiert, was vorrangig daran lag, dass ED und ich 2 Seiten einer Medaille sind, sprich ED ist ein Paradebeispiel für eine Dominanz von schnellzuckenden Fasern und ich ein extremer "Langsamzucker", letzendlich wären wir warscheinlich sehr gute Studienobjekte...wenn wir nicht schon so alt wären...

Wie auch immer HIER disst dich NIEMAND! Das die Diskussion etwas aus dem Ruder lief, ist einfach der o.g. Anonymität geschuldet und beruht teils auf Mißverständnissen, das Geschriebene nicht gleich Persönlich zu nehmen wäre auch hilfreich.

 

[PowerWheel]

das Geschriebene nicht gleich Persönlich zu nehmen wäre auch hilfreich.

Das stimmt Eisi, keiner wollte Frotee ans Bein pinkeln !
Aber Kritik muß erlaubt sein !!!