-
Zahlreiche Trainingspläne, Rezepte, Videoanalysen und über 500 verschiedene Trainings- sowie Ernährungstagebücher erwarten Dich im Muscle Corps Forum.
✓ Fundiertes & praxisbezogenes Wissen
✓ Experten mit langjähriger Erfahrung
✓ 100% Natural BodybuildingAusgebildete Trainer, Physiotherapeuten, Mediziner und Wettkampfathleten beraten Dich gerne.
Sei auch Du dabei!
Bench & Bells
- Ersteller Eisenfresser
- Erstellt am
- Registriert
- 29. Januar 2009
- Beiträge
- 48.232
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Danke Leute...Euch auch schöne Festtage...bei mir war heute auch wieder ein Gelage vom Herrn angesagt,
morgen dann 3. Gelage, dann Saufen...Weihnachtsbowling...saufen und nochmal saufen...HERRLICH!!!
@matten
Cool!!!
Danke Leute...Euch auch schöne Festtage...bei mir war heute auch wieder ein Gelage vom Herrn angesagt,
morgen dann 3. Gelage, dann Saufen...Weihnachtsbowling...saufen und nochmal saufen...HERRLICH!!!
@matten
Cool!!!
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast
Guest
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
scheint ein hobby zu werden...
...morgen dann 3. Gelage, dann Saufen...Weihnachtsbowling...saufen und nochmal saufen...HERRLICH!!!
scheint ein hobby zu werden...
MondayMassacre
Well-Known Member
- Registriert
- 30. Januar 2009
- Beiträge
- 5.653
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
zur absolut-relativ-gewicht-anfressen-diskussion: höhergewichtige leute haben bei den wilks einen starken vorteil. so lange man sich nicht über diese vorteilsgrenze frisst, ists sogar besser, ein wenig mehr auf den rippen zu haben.
einfaches beispiel: zwei heber die jeweils ihr körpergewicht drücken. wilks bei 75 kilo 53.445 und bei 120 kilo 68.988...
zur absolut-relativ-gewicht-anfressen-diskussion: höhergewichtige leute haben bei den wilks einen starken vorteil. so lange man sich nicht über diese vorteilsgrenze frisst, ists sogar besser, ein wenig mehr auf den rippen zu haben.
einfaches beispiel: zwei heber die jeweils ihr körpergewicht drücken. wilks bei 75 kilo 53.445 und bei 120 kilo 68.988...
Konstantinovs
New Member
- Registriert
- 4. Oktober 2010
- Beiträge
- 235
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Noch gar nicht drüber nachgedacht. Guter Punkt.
Welches erachtest du als "optimal Gewicht"? Oder besser gesagt welchen Bereich.
Noch gar nicht drüber nachgedacht. Guter Punkt.
Welches erachtest du als "optimal Gewicht"? Oder besser gesagt welchen Bereich.
kecks
Active Member
- Registriert
- 24. März 2007
- Beiträge
- 3.188
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
"Jein", weil die absoluten Kraftwerte und damit das 'Fettsein' bei den genannten Aktivitäten wie Stoßen, Werfen usw. eine große Rolle spielen (mehr als bei laufen, springen etc.), aber nicht alleine und zumindest beim Heben höchstens zu 50% leistungsbestimmend sind (Kopf, Technik, SK sind genauso wichtig, teils wichtiger, je nach Sportlerprofil). Du wirst noch viele echte Sportler treffen im realen Leben, die sehr stark sind, aber trotzdem in den genannten Disziplinen nicht viel gebacken bekommen und umgekehrt auch Athleten, die eher schwach sind (in Relation zu den anderen Startern des jeweiligen Levels), aber trotzdem weit vorne landen. Also: "Jein".
Was die Relativwertungen angeht: Das hängt von der jeweiligen Relativwertung ab. Bei Wilks kenne ich mich nicht aus, beim Gewichtheben haben die Fetten bei Sinclair klare Vorteile, in der deutschen Relativtabelle dagegen eher nicht. Letztendlich ist der Vergleich von Leuten unterschiedlicher Gewichtsklassen nie ganz 'fair'.
"Jein", weil die absoluten Kraftwerte und damit das 'Fettsein' bei den genannten Aktivitäten wie Stoßen, Werfen usw. eine große Rolle spielen (mehr als bei laufen, springen etc.), aber nicht alleine und zumindest beim Heben höchstens zu 50% leistungsbestimmend sind (Kopf, Technik, SK sind genauso wichtig, teils wichtiger, je nach Sportlerprofil). Du wirst noch viele echte Sportler treffen im realen Leben, die sehr stark sind, aber trotzdem in den genannten Disziplinen nicht viel gebacken bekommen und umgekehrt auch Athleten, die eher schwach sind (in Relation zu den anderen Startern des jeweiligen Levels), aber trotzdem weit vorne landen. Also: "Jein".
Was die Relativwertungen angeht: Das hängt von der jeweiligen Relativwertung ab. Bei Wilks kenne ich mich nicht aus, beim Gewichtheben haben die Fetten bei Sinclair klare Vorteile, in der deutschen Relativtabelle dagegen eher nicht. Letztendlich ist der Vergleich von Leuten unterschiedlicher Gewichtsklassen nie ganz 'fair'.
Zuletzt bearbeitet:
Discipline
Active Member
- Registriert
- 31. Januar 2009
- Beiträge
- 1.299
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Ich bin ein leichter Athlet und finde nicht, dass Höhergewichtige einen starken Vorteil haben.
Zu deinem Beispiel:
Was meinst du, wenn deine beiden Personen die gleiche sportliche Vorgeschichte besitzen und mit dem Kraftsport beginnen, wer zuerst sein Körpergewicht drückt oder es vielleicht sogar beim ersten Training schon drückt?
Ich bin ein leichter Athlet und finde nicht, dass Höhergewichtige einen starken Vorteil haben.
Zu deinem Beispiel:
Was meinst du, wenn deine beiden Personen die gleiche sportliche Vorgeschichte besitzen und mit dem Kraftsport beginnen, wer zuerst sein Körpergewicht drückt oder es vielleicht sogar beim ersten Training schon drückt?
Konstantinovs
New Member
- Registriert
- 4. Oktober 2010
- Beiträge
- 235
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Was heißt für dich leicht? Und warum wechselt du dann nicht deine Gewichtsklasse? (meine damit nicht sinnloses fett fressen)
Was heißt für dich leicht? Und warum wechselt du dann nicht deine Gewichtsklasse? (meine damit nicht sinnloses fett fressen)
Berbisdorfer
Well-Known Member
- Registriert
- 29. Januar 2009
- Beiträge
- 1.626
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Das riecht nach Übertraining.
morgen dann 3. Gelage, dann Saufen...Weihnachtsbowling...saufen und nochmal saufen...HERRLICH!!!
Das riecht nach Übertraining.
MondayMassacre
Well-Known Member
- Registriert
- 30. Januar 2009
- Beiträge
- 5.653
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Grundsätzlich gibt es aber meiner Meinung nach für jeden Mensch ein gewisses KFA-Niveau, dass er mehr oder weniger leicht erreicht. Für die einen sind das 8%, für die anderen sind das 15%. Alles was darunter geht, schadet dem Körper, weil er nicht die nötigen Reserven hat, um in Extremsituationen durchzupowern. Da bin ich also ganz der Meinung von kecks: gut genährte Athleten sind im Vorteil.
Für mich sind 12% Normal- und 15% gut genährt. Für die "dicken" sind 20% vermutlich normal und 25% irgendwo zwischen gut genährt und unnötig viel Balast angefressen.
Ich hoffe, ich hab das irgendwie halbwegs verständlich vermittelt.
Das hängt ganz von der grundsätzlichen Konstitution des Athleten an. Wenn jemand von Haus aus leicht Gewicht ansetzt, ist es ebenso ungesund, ihn auf Schlank zu trimmen, wie jemand, der von Haus aus ne Bohnenstange ist (so wie ich) mit Gewalt zu füttern. (Damit hab ich mir schon meinen Magen kaputt gemacht).
Grundsätzlich gibt es aber meiner Meinung nach für jeden Mensch ein gewisses KFA-Niveau, dass er mehr oder weniger leicht erreicht. Für die einen sind das 8%, für die anderen sind das 15%. Alles was darunter geht, schadet dem Körper, weil er nicht die nötigen Reserven hat, um in Extremsituationen durchzupowern. Da bin ich also ganz der Meinung von kecks: gut genährte Athleten sind im Vorteil.
Für mich sind 12% Normal- und 15% gut genährt. Für die "dicken" sind 20% vermutlich normal und 25% irgendwo zwischen gut genährt und unnötig viel Balast angefressen.
Ich hoffe, ich hab das irgendwie halbwegs verständlich vermittelt.
Die Frage versteh ich nicht. Ist das überhaupt eine Frage?
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Ich bin der Meinung, Gewichtszunahme sollte im Kraftsport dann stattfinden, wenn man mit der akutellen Masse kaum oder gar nicht mehr weiterkommt.
Ein Beispiel ist ein Trainingskollege, der bereits 200 in der 75er gedrückt hat, und dieses Jahr in der Vorbereitung Lasten um die 215 nur mit Sicher bewältigt hat. Seit er trainiert hat er lediglich 3 kg zugenommen, die nach jeder WK vorbereitung auch sofort wieder verschwinden, sobald er wieder einen Gang zurück fährt. Aber seine Rawleistung geht seit 2009 als er 165 wkm gedrückt hat nur noch minimal bis gar nicht nach oben. Jetzt hat er den Entschluss gefasst zu fressen was nur geht, und ich bin mir ziemlich sicher, dass das der entscheidende Punkt ist, ob er nun im Mittelfeld mitkämpft international oder doch um die Medaillen mitmischt.
Leider ist das Gewicht bislang nur bis 77 an guten Fresstagen und 75 an normalen TAgen angewachsen, aber er wird sich hoch kämpfen und zumindest über 220 drücken bis zum nächsten WK, da bin ich mir sicher.
Ich bin der Meinung, Gewichtszunahme sollte im Kraftsport dann stattfinden, wenn man mit der akutellen Masse kaum oder gar nicht mehr weiterkommt.
Ein Beispiel ist ein Trainingskollege, der bereits 200 in der 75er gedrückt hat, und dieses Jahr in der Vorbereitung Lasten um die 215 nur mit Sicher bewältigt hat. Seit er trainiert hat er lediglich 3 kg zugenommen, die nach jeder WK vorbereitung auch sofort wieder verschwinden, sobald er wieder einen Gang zurück fährt. Aber seine Rawleistung geht seit 2009 als er 165 wkm gedrückt hat nur noch minimal bis gar nicht nach oben. Jetzt hat er den Entschluss gefasst zu fressen was nur geht, und ich bin mir ziemlich sicher, dass das der entscheidende Punkt ist, ob er nun im Mittelfeld mitkämpft international oder doch um die Medaillen mitmischt.
Leider ist das Gewicht bislang nur bis 77 an guten Fresstagen und 75 an normalen TAgen angewachsen, aber er wird sich hoch kämpfen und zumindest über 220 drücken bis zum nächsten WK, da bin ich mir sicher.
deadlifter1
Active Member
- Registriert
- 29. Januar 2009
- Beiträge
- 1.159
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Sehe ich so ähnlich wie Janden; bei mir war es auch so. dass die Leistungen erst richtig hochgegangen sind, als ich mich hochgefressen habe (alleine die 7-8kg mehr von 89kg auf 96kg brachten mir beim KH ein mehr an 30kg bei gleichem Training). Ich bin von Natur aus schlank und das Zunehmen war eine Herausforderung, aber im Kraftsport reisst man nichts, wenn man zu schlank ist- ich bin 1,88m gross und da waren 89kg einfach zuwenig (gut, jetzt wiege ich ungefähr 111kg, was zwar für einen KDKler bei meiner Grösse auch nicht die Welt ist, aber es schränkt doch beim normalen Leben ein und ich werde wieder ein bischen abnehmen, so auf 105kg)
Sehe ich so ähnlich wie Janden; bei mir war es auch so. dass die Leistungen erst richtig hochgegangen sind, als ich mich hochgefressen habe (alleine die 7-8kg mehr von 89kg auf 96kg brachten mir beim KH ein mehr an 30kg bei gleichem Training). Ich bin von Natur aus schlank und das Zunehmen war eine Herausforderung, aber im Kraftsport reisst man nichts, wenn man zu schlank ist- ich bin 1,88m gross und da waren 89kg einfach zuwenig (gut, jetzt wiege ich ungefähr 111kg, was zwar für einen KDKler bei meiner Grösse auch nicht die Welt ist, aber es schränkt doch beim normalen Leben ein und ich werde wieder ein bischen abnehmen, so auf 105kg)
Discipline
Active Member
- Registriert
- 31. Januar 2009
- Beiträge
- 1.299
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Meine Antwort bezieht alleinig auf die Berechnung der Wilks-Punkte! In deinem Beispiel bekommt der Athlet der 120 kg wiegt und sein Körpergewicht drückt mehr Wilks-Punkte (meiner Meinung nach völlig zu Recht) als der Athlet der 75 kg wiegt und sein Körpergewicht drückt. Für MICH und scheinbar auch für die Ersteller der Wilks-Tabelle ist nämlich die Leistung desjenigen, der 120 kg wiegt, höher einzuschätzen! In deinem Beispiel war diese Punktevergabe ein starker Vorteil für den Höhergewichtigen, was ich anders sehe!
Nach der klassischen Kraftsporteinteilung bin ich kein Leichtgewicht (geht lediglich bis 67,5 kg Körpergewicht) aber mit meinen 74-78 kg gehöre ich meiner Meinung nach zu den leichteren Athleten.
Desweiteren lese bitte nochmals meine Antwort, denn scheinbar hast du sie nicht richtig verstanden. Ich sehe die Wilks-Punktevergabe NICHT als Vorteil für die Höhergewichtigen, also wieso sollte ich in eine höhere Gewichtsklasse wecheln, wenn ich es nicht als Vorteil sehe?
---------------
Nochmal: Meine Antwort bezog sich lediglich auf die Wilks-Punktevergabe. Ob eine allgemeine Körpergewichtszunahme, meine Leistung drastisch verbessern würde kann ich aufgrund mangelnder Erfahrung nicht einschätzen und daher erlaube ich mir hierzu auch keine Meinung. Solange ich mein Leistungspotenzial noch nicht ausgeschöpft habe, werde ich zunächst dieses versuchen und dann meine Erfahrungen in einer höheren Gewichtsklasse sammeln.
Meine Antwort bezieht alleinig auf die Berechnung der Wilks-Punkte! In deinem Beispiel bekommt der Athlet der 120 kg wiegt und sein Körpergewicht drückt mehr Wilks-Punkte (meiner Meinung nach völlig zu Recht) als der Athlet der 75 kg wiegt und sein Körpergewicht drückt. Für MICH und scheinbar auch für die Ersteller der Wilks-Tabelle ist nämlich die Leistung desjenigen, der 120 kg wiegt, höher einzuschätzen! In deinem Beispiel war diese Punktevergabe ein starker Vorteil für den Höhergewichtigen, was ich anders sehe!
Nach der klassischen Kraftsporteinteilung bin ich kein Leichtgewicht (geht lediglich bis 67,5 kg Körpergewicht) aber mit meinen 74-78 kg gehöre ich meiner Meinung nach zu den leichteren Athleten.
Desweiteren lese bitte nochmals meine Antwort, denn scheinbar hast du sie nicht richtig verstanden. Ich sehe die Wilks-Punktevergabe NICHT als Vorteil für die Höhergewichtigen, also wieso sollte ich in eine höhere Gewichtsklasse wecheln, wenn ich es nicht als Vorteil sehe?
---------------
Nochmal: Meine Antwort bezog sich lediglich auf die Wilks-Punktevergabe. Ob eine allgemeine Körpergewichtszunahme, meine Leistung drastisch verbessern würde kann ich aufgrund mangelnder Erfahrung nicht einschätzen und daher erlaube ich mir hierzu auch keine Meinung. Solange ich mein Leistungspotenzial noch nicht ausgeschöpft habe, werde ich zunächst dieses versuchen und dann meine Erfahrungen in einer höheren Gewichtsklasse sammeln.
MondayMassacre
Well-Known Member
- Registriert
- 30. Januar 2009
- Beiträge
- 5.653
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Nachdem allerdings überall Wilks zur Wertung herangezogen wird, müssen wir uns danach richten.
Mich würds ohnehin mal interessieren, wie diese Tabelle zustande gekommen ist und worauf Wilks diese Werte basiert.
Ich weiß nicht, wie man das irgendwie anders sehen kann. Mehr Körpergewicht = mehr Wilks. Das ist keine Ansichtssache, das ist Fakt.
Das stimmt allerdings: Es ist eine Eigenheit der Wilks-Tabellen. Es mag durchaus auch andere (lineare) relative Berechnungsmethoden geben, bei denen gibts keinen Nachteil für leichtere oder schwerere Athleten.
Nachdem allerdings überall Wilks zur Wertung herangezogen wird, müssen wir uns danach richten.
Mich würds ohnehin mal interessieren, wie diese Tabelle zustande gekommen ist und worauf Wilks diese Werte basiert.
Marty McFly
Well-Known Member
- Registriert
- 6. August 2007
- Beiträge
- 9.730
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Zumindest erste Anhaltspunkte:
http://www.isu.edu/~andesean/wform.htm
Zumindest erste Anhaltspunkte:
http://www.isu.edu/~andesean/wform.htm
The Wicker Man
Well-Known Member
- Registriert
- 21. Oktober 2010
- Beiträge
- 3.996
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Ich finde, Discipline hat nicht ganz unrecht.
Mit 120 Kg oder im Extremfall mit 150 Kg sein Körpergewicht zu beugen/heben/drücken ist auch meiner Ansicht nach schwerer bzw. wenn erreicht, als höher einzustufen als mit 70 Kg.
Ist ja beim Gewichtheben nicht anders. Leute die 80 Kg wiegen und das doppelte ihres Körpergewicht stoßen, gibt es viele (keine Ahnung wie viele aber der WR bei - 85 liegt bei 218 Kg hab ich grad gesehen. Mehr als das 2,5-fache). Steiner hat als bester Deutscher bei Olympia mit 140 Kg aufwärts aber "nicht mal" das doppelte vom Körpergewicht gestoßen. Ist seine Leistung deshalb schlechter? Mit Sicherheit nicht und das berücksichtigt man logischerweise in den Tabellen.
Will mich jetzt auch nicht darauf beziehen, dass man mit mehr Körpergewicht auch i.d.R. mehr Kraft hat - das steht außer Frage - sondern nur auf die Wilks-Tabelle bzw. die Relativwertungen allgemein.
Ich finde, Discipline hat nicht ganz unrecht.
Mit 120 Kg oder im Extremfall mit 150 Kg sein Körpergewicht zu beugen/heben/drücken ist auch meiner Ansicht nach schwerer bzw. wenn erreicht, als höher einzustufen als mit 70 Kg.
Ist ja beim Gewichtheben nicht anders. Leute die 80 Kg wiegen und das doppelte ihres Körpergewicht stoßen, gibt es viele (keine Ahnung wie viele aber der WR bei - 85 liegt bei 218 Kg hab ich grad gesehen. Mehr als das 2,5-fache). Steiner hat als bester Deutscher bei Olympia mit 140 Kg aufwärts aber "nicht mal" das doppelte vom Körpergewicht gestoßen. Ist seine Leistung deshalb schlechter? Mit Sicherheit nicht und das berücksichtigt man logischerweise in den Tabellen.
Will mich jetzt auch nicht darauf beziehen, dass man mit mehr Körpergewicht auch i.d.R. mehr Kraft hat - das steht außer Frage - sondern nur auf die Wilks-Tabelle bzw. die Relativwertungen allgemein.
MondayMassacre
Well-Known Member
- Registriert
- 30. Januar 2009
- Beiträge
- 5.653
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
da steht zumindest drin, dass wilks auf einzelne disziplinen angewendet ein ziemlicher blödsinn ist. auf der anderen seite steht auch drin, dass die wilks-tabelle einfach nur so hingebogen wurde, dass sie die bis damals aufgestellten rekorde bestmöglich in einer formel beschreiben kann. wenn, dann müsste man also wilks offensichtlich zumindest einmal alle 10 jahre aktualisiern, wenn nicht häufiger. für ein up-to-date-ranking müsste man vermutlich nach jeder WM die koeffizienten minimal adjustieren...
sehr interessant, danke.
da steht zumindest drin, dass wilks auf einzelne disziplinen angewendet ein ziemlicher blödsinn ist. auf der anderen seite steht auch drin, dass die wilks-tabelle einfach nur so hingebogen wurde, dass sie die bis damals aufgestellten rekorde bestmöglich in einer formel beschreiben kann. wenn, dann müsste man also wilks offensichtlich zumindest einmal alle 10 jahre aktualisiern, wenn nicht häufiger. für ein up-to-date-ranking müsste man vermutlich nach jeder WM die koeffizienten minimal adjustieren...
Marty McFly
Well-Known Member
- Registriert
- 6. August 2007
- Beiträge
- 9.730
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Bei der Sinclair-Wertung im Gewichtheben werden die Faktoren bzw. die Formal nach jeder Olympiade an die "aktuellen" Leistungen angepasst und sind dann jeweils für 4 Jahre gültig.
Bei der Sinclair-Wertung im Gewichtheben werden die Faktoren bzw. die Formal nach jeder Olympiade an die "aktuellen" Leistungen angepasst und sind dann jeweils für 4 Jahre gültig.
Discipline
Active Member
- Registriert
- 31. Januar 2009
- Beiträge
- 1.299
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
Auch wenn TheWickerMan schon ein Beispiel genannt hat, noch ein Kleines von mir:
Athlet A, wiegt 75 kg und hebt das 3-fache Körpergewicht: 225 kg = 160 Wilks
Athlet B, wiegt 120 kg und hebt das 3-fache Körpergewicht: 360 kg = 206 Wilks
Jetzt hat der schwere Athlet natürlich mehr Punkte, jedoch ist dies auch eine viel bemerkenswerterer Leistung als die des leichten Athleten (zeigen auch sämtliche Ergebnislisten). Der schwere Athlet müsste "nur" 280 kg heben um auch auf 160 Wilks-Punkte zu kommen und das ist für mich auch eine vergleichbare Leistung!
Abschließend für meinen Teil, kann sich jeder sein eigenes Bild davon machen, ich habe hiermit nur meine Sichtweise erklärt und muss niemanden überzeugen!![[img24]](/styles/smilies/2a.gif "wink [img24]")
Auch wenn TheWickerMan schon ein Beispiel genannt hat, noch ein Kleines von mir:
Athlet A, wiegt 75 kg und hebt das 3-fache Körpergewicht: 225 kg = 160 Wilks
Athlet B, wiegt 120 kg und hebt das 3-fache Körpergewicht: 360 kg = 206 Wilks
Jetzt hat der schwere Athlet natürlich mehr Punkte, jedoch ist dies auch eine viel bemerkenswerterer Leistung als die des leichten Athleten (zeigen auch sämtliche Ergebnislisten). Der schwere Athlet müsste "nur" 280 kg heben um auch auf 160 Wilks-Punkte zu kommen und das ist für mich auch eine vergleichbare Leistung!
Abschließend für meinen Teil, kann sich jeder sein eigenes Bild davon machen, ich habe hiermit nur meine Sichtweise erklärt und muss niemanden überzeugen!
MondayMassacre
Well-Known Member
- Registriert
- 30. Januar 2009
- Beiträge
- 5.653
AW: Eisenfresser`s Trainingslog
wie in artikel steht, der von marty verlinkt wurde, sind wilks auf einzelne disziplinen angewendet relativ sinnlos. beim heben werden sogar die leichteren athleten bevorzugt. was die "bemerkenswertere leistung" ist, ist auch höchst subjektiv. aber jedem das seine... ich wär für eine aktualisierung von wilks nach dem vorbild von sinclair. siehe marty's post.
Auch wenn TheWickerMan schon ein Beispiel genannt hat, noch ein Kleines von mir:
Athlet A, wiegt 75 kg und hebt das 3-fache Körpergewicht: 225 kg = 160 Wilks
Athlet B, wiegt 120 kg und hebt das 3-fache Körpergewicht: 360 kg = 206 Wilks
Jetzt hat der schwere Athlet natürlich mehr Punkte, jedoch ist dies auch eine viel bemerkenswerterer Leistung als die des leichten Athleten (zeigen auch sämtliche Ergebnislisten). Der schwere Athlet müsste "nur" 280 kg heben um auch auf 160 Wilks-Punkte zu kommen und das ist für mich auch eine vergleichbare Leistung!
Abschließend für meinen Teil, kann sich jeder sein eigenes Bild davon machen, ich habe hiermit nur meine Sichtweise erklärt und muss niemanden überzeugen!
wie in artikel steht, der von marty verlinkt wurde, sind wilks auf einzelne disziplinen angewendet relativ sinnlos. beim heben werden sogar die leichteren athleten bevorzugt. was die "bemerkenswertere leistung" ist, ist auch höchst subjektiv. aber jedem das seine... ich wär für eine aktualisierung von wilks nach dem vorbild von sinclair. siehe marty's post.